Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 18.03.2026 Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ш. – В. обратился в Чкаловский районный суд с жалобой об его отмене.

04.06.2026 судья Чкаловского районного суда Нижегородской области, рассмотрев жалобу защитника В., пришел к выводу, что мировой судья, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил, что 18 января 2026 года Ш. на участке автодороги в населенном пункте м.о.г.Чкаловск Нижегородской области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд вышестоящей инстанции нашел обоснованными выводы мирового судьи в части соблюдения должностным лицом ДПС ГИБДД процедуры освидетельствования Ш. на состояние алкогольного опьянения, которая была проведена с использованием видеофиксации. Наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлось законным и достаточным основанием для освидетельствования Ш. инспектором ДПС на состояние алкогольного опьянения. Ш. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования, который в опровержение доводам жалобы, соответствует предъявляемым к такому роду документов требованиям, установлено состояние опьянения водителя Ш.

Доводы защитника судьей признаны состоятельными, поскольку это опровергается материалами дела и расценены как избранный способ защиты, направленный на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.