Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 15 января 2026 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, И. обратился в Чкаловский районный суд с жалобой об его отмене.

08 апреля 2026 года судья Чкаловского районного суда Нижегородской области, рассмотрев жалобу И., пришел к выводу, что мировой судья, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил, что 06 ноября 2025 года И., являющийся водителем транспортного средства, будучи отстраненным от управления данным транспортным средством, находясь с признаками опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд вышестоящей инстанции нашел обоснованными выводы мирового судьи в части соблюдения процедуры освидетельствования И. на состояние алкогольного опьянения и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которая была проведена с использованием видеофиксации. И., имея признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью соответствующего прибора, поэтому он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения И. от такого освидетельствования отказался.

Изложенные в жалобе доводы И., суд вышестоящей инстанции расценил как избранный способ защиты, направленный на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.