Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 24.10.2025 Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш. обратился в Чкаловский районный суд с жалобой об его отмене.

16.01.2026 судья Чкаловского районного суда Нижегородской области, рассмотрев жалобу Ш., пришел к выводу, что мировой судья, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил, что 02.08.2025 Ш. на участке автодороги г.о.г.Чкаловск Нижегородской области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд вышестоящей инстанции нашел обоснованными выводы мирового судьи в части соблюдения должностным лицом ДПС ГИБДД процедуры освидетельствования Ш. на состояние алкогольного опьянения, которая была проведена с использованием видеофиксации. Наличие таких признаков опьянения, как как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлось законным и достаточным основанием для освидетельствования Ш. инспектором ДПС на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний при освидетельствовании Ш. не выразил, с полученными результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился.

Доводы Ш. относительно того, что ему не были разъяснены последствия согласия или несогласия с результатом освидетельствования, и иные доводы Ш. судьей признаны состоятельными, поскольку это опровергается материалами дела и представленной видеозаписью.

Изложенные в жалобе доводы Ш. суд вышестоящей инстанции расценил как избранный способ защиты, направленный на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей суд вышестоящей инстанции также не установил.