Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Судом установлено, что 30 ноября 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 22000 рублей на срок до 22 марта 2018 года на обговоренных условиях. ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику займ путем выдачи через кассу кредитора. Сумма займа и причитающиеся проценты в полном объеме ответчиком Г. в обусловленный договором срок выплачены не были.

10 января 2019 года ООО «Центр Взыскания» (первый правопреемник ООО МФК «Саммит») обращался к мировому судье судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г. задолженности по договору микрозайма. Судебный приказ был вынесен, однако 01 февраля 2019 года определением мирового судьи отменен на основании поступивших от должника возражений.

01 октября 2021 года права (требования) по договору микрозайма, заключенному с Г., были переданы ООО ПКО «АйДи Коллект».

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, так как денежные средства по договору займа предоставлялись на срок до 22 марта 2018 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истекал 22 марта 2021 года. С учетом обращения за судебной защитой в порядке приказного производства в соответствии с положениями ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности истек 24 апреля 2021 года.

С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд 19 июня 2024 года.

Уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.